Mirbud_Sprawozdanie_BR_z_atestacji_ESG_2024-12-31

Sprawozdanie

niezależnego Biegłego Rewidenta z atestacji

sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność

dla Walnego Zgromadzenia

i Rady Nadzorczej Mirbud S.A.

Opinia

Przeprowadziliśmy atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą

ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Spółki

Mirbud S.A. (dalej "Spółka") sporządzonej na dzień 31 grudnia 2024 r. i za okres od

1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., zawartej w Sprawozdaniu na temat

informacji niefinansowych („Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju”).

Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów

nic nie zwróciło naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:

(i) załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we

wszystkich istotnych aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29

września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1863 z późn. zm.)

(„Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi Standardami

Sprawozdawczości w zakresie Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”),

(ii) proces oceny istotności przeprowadzony przez Spółkę, w celu identyfikacji

informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju („Proces

oceny istotności”), nie jest zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS,

(iii) załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we

wszystkich istotnych aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w

art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia

18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone

inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z

22.06.2020, str. 13, z późn. zm.).

Podstawa opinii

Atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność

przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji

Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju 3002PL – „Usługa atestacyjna dająca

ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju”

ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 854/20a/2025

z dnia 23 stycznia 2025 r. („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio Krajowym Standardem

Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”

ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 3436/52e/2019

z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., („KSUA 3000 (Z)”).

Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest

znacząco niższy niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ

procedury wykonywane przez biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność różnią

się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres niż w przypadku

zlecenia dającego racjonalną pewność.

Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szerzej opisane w sekcji

„Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku

Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym

Międzynarodowych standardów niezależności)” przyjętym przez Krajową Radę

Biegłych Rewidentów uchwałą nr 207/7a/2023 z dnia 17 grudnia 2023 r. w sprawie

ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., („Kodeks

etyki”), odnoszącym się do usług atestacyjnych oraz wymogami określonymi w

ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz

nadzorze publicznym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz rozporządzeniu

UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów

dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158

z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.), które są stosowne dla zlecenia atestacji

sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także wypełniliśmy inne obowiązki

etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki.

Nasza firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością

dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia

innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”, wprowadzony uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r., który wymaga

od firmy zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym

polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami

zawodowymi oraz obowiązującymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby

zapewnić podstawę dla naszej opinii z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej

ograniczoną pewność.

Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za:

•

sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem

6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS,

•

przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS,

•

sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8

rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18

czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone

inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z

22.06.2020, str. 13, z późn. zm.),

•

zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą

Zarząd uzna za niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz

art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia

18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone

inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198

z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.), która nie zawiera istotnych zniekształceń,

niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

w tym Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny

istotności oraz za przedstawienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju. Odpowiedzialność ta obejmuje m.in.:

• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe

Spółki, a także zrozumienie interesariuszy, na których Spółka ma wpływ,

• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak i

pozytywnego) związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i

szans, które wpływają lub można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację

finansową jednostki, wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do

finansowania lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub

długoterminowej,

• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z

kwestiami zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie

odpowiednich progów oraz

• przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny także za wybór i stosowanie odpowiednich metod

raportowania kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub

sporządzania informacji dotyczących przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są racjonalne w danych

okolicznościach.

Rada Nadzorcza jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Spółki.

Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju oraz pomiarze i ocenie zagadnień z nią związanych

Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które

zostały przedstawione poniżej:

• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Spółki jest

zobowiązany do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie

ujawnionych założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i

możliwych przyszłych działań Spółki. Rzeczywisty wynik może być inny,

ponieważ przewidywane zdarzenia często nie następują zgodnie z

oczekiwaniami.

• Przy określaniu ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zarząd

Spółki interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia.

Niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia mogą być interpretowane w różny

sposób, w tym w zakresie zgodności ich interpretacji z prawem, a zatem są

poddane niepewności.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju

Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie zawiera istotnych zniekształceń

niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem i wydanie

sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać

z oszustwa lub błędu i są uznawane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że

pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na

podstawie tej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność, przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy

zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.

Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju w związku z Procesem oceny istotności obejmuje:

• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego

zgodności z ESRS, a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności tego

procesu, w tym jego wyniku,

• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności

jest zgodny z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju obejmują:

• uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli jednostki, procesów i systemów

informatycznych mających znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, ale nie obejmują oceny zaprojektowania

poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich wdrożenie lub

testowania skuteczności ich działania,

• identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia,

niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

• zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w których mogą wystąpić istotne

zniekształcenia. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z

oszustwa jest wyższe niż w przypadku zniekształcenia wynikającego z błędu,

ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcia,

wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.

Podsumowanie wykonanych prac

Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną

pewności polega na wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres

wybranych procedur zależą od zawodowego osądu, w tym od identyfikacji ujawnień

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w przypadku których mogą wystąpić

istotne zniekształcenia, niezależnie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy

błędem.

Podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju dającej ograniczoną pewność:

 uzyskaliśmy zrozumienie Procesu poprzez:

 skierowanie zapytań w celu zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych

przez Kierownika Jednostki dominującej; oraz

 zapoznanie się z wewnętrzną dokumentacją Grupy dotyczącą jej Procesu; oraz

• oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu

były spójne z jego opisem przedstawionym w sekcji „IRO-1 Opis procesów

służących do identyfikacji i oceny istotnych wpływów, istotnych ryzyk i

istotnych szans”.

Przeprowadzając naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w

odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, wykonaliśmy

następujące procedury:

 uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla

przygotowania jej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju poprzez

skierowanie zapytań do odpowiedniego personelu i zapoznanie się z

dokumentacją wewnętrzną Grupy;

 oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu zostały

uwzględnione

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;

 oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju jest zgodna z ESRS;

 skierowaliśmy zapytania do odpowiedniego personelu i wykonaliśmy

procedury analityczne dotyczące wybranych ujawnień w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju;

 wykonaliśmy atestacyjne procedury wiarygodności w oparciu o próbę

wybranych ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;

 uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych służących do

opracowania istotnych szacunków i informacji dotyczących przyszłości oraz

sposobu zastosowania tych metod;

 uzyskaliśmy zrozumienie procesu identyfikacji działalności gospodarczej

kwalifikującej się do taksonomii i zgodnej z taksonomią oraz odpowiednich

ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Procedury wykonywane w ramach usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność

różnią się rodzajem, rozłożeniem w czasie wykonania od procedur wykonywanych w

ramach usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność i mają mniejszy zakres niż w

przypadku usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność. W związku z tym poziom

zapewnienia uzyskany w ramach usługi dającej ograniczoną pewność jest znacznie

niższy niż poziom zapewnienia, który zostałby uzyskany, gdyby przeprowadzono

usługę dającą racjonalną pewność.

Inne sprawy

Nasza usługa atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie obejmowała

informacji porównawczych dotyczących poprzednich lat lub okresów.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za wykonanie usługi atestacyjnej

dającej ograniczoną pewność w imieniu BGGM Audyt Sp. z o.o., wpisanej na listę firm

audytorskich pod numerem 3489, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie

niezależnego biegłego rewidenta, jest Daniel Mach.

Daniel Mach

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 12040