Numer raportu:
7/2016

Skrócona nazwa emitenta:
MIRBUD S.A.

Podstawa prawna:
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie – informacje bieżące i okresowe

Podpisy osób reprezentujących:
Jerzy Mirgos - Prezes Zarządu, Paweł Korzeniowski - Członek Zarządu

Zarząd MIRBUD S.A. ("Emitent") informuje, że Spółka powzięła za pośrednictwem poczty elektronicznej, a następnie potwierdziła w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w dniu 29 lutego 2016 roku informację, że w dniu 24 lutego 2016 roku został złożony do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, przez EUROPEJSKĄ GRUPĘ ZAKUPOWĄ Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu ("Wnioskodawca"), wniosek o ogłoszeniu upadłości Emitenta obejmującej likwidację majątku dłużnika.   

W opinii Emitenta złożony wniosek o ogłoszenie upadłości jest całkowicie bezzasadny. W stosunku do Emitenta nie zachodzi żadna z przesłanek ogłoszenia upadłości przewidziana przez przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 233 z późn. zm.). W szczególności Emitenta nie utracił zdolności do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.   

Wniosek złożony przez Wnioskodawcę jest efektem zaistniałego pomiędzy Emitentem a Wnioskodawcą sporu obejmującego zarówno kwestionowaną przez Emitenta wymagalność przysługujących Wnioskodawcy wobec Emitenta wierzytelności, jak również kwestionowanie istnienia określonych wierzytelności z uwagi na ich uprzednie uregulowanie przez Emitenta na rzecz Wnioskodawcy. Kwota spornych wierzytelności obejmuje łącznie sumę 330.024,00 złotych, co stanowi 0,14 % kapitałów własnych Emitenta. Emitent ocenia działania Wnioskodawcy jako próbę wyłudzenia od Emitenta spełnienia świadczenia oraz wywierania nacisku na Emitencie poprzez składanie w złej wierze wniosku o ogłoszenie upadłości celem spełnienia świadczenia. Emitent pragnie podkreślić, że kwestionowane wierzytelności dotyczą faktur wystawionych przez Wnioskodawcę bezpodstawnie w styczniu 2016 roku, przy czym w lutym 2016 roku Emitent przedstawił Wnioskodawcy swoje stanowisko w tym zakresie. W żadnej mierze brak realizacji płatności ze strony Emitenta nie jest następstwem złej kondycji finansowej Emitenta, a jedynie rezultatem bezzasadności roszczenia na rzecz Wnioskodawcy.

Wobec powyższego Emitent niezwłocznie podjął działania prawne mające na celu doprowadzenie do oddalenia złożonego wniosku o ogłoszenie upadłości oraz ochronę dobrego imienia i renomy Emitenta oraz zaufania jakim Emitent jest obdarzany przez kontrahentów a także złożył w dniu 02 marca 2016r do Prokuratury Rejonowej Psie Pole  we Wrocławiu zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.